23.10.2011

Apocalypse : la mystification

imprimer
envoyer
13504
13505
13800
14025
14183
14305
14416
14629
14630
commenter (9)

Il fallait s’y attendre ! On a eu droit à Apocalypse –le-retour : Apocalypse-Hitler, rien de moins. Le succès de la première série sur la deuxième guerre mondiale (des centaines de milliers de DVD vendus et le film diffusé sur les chaînes de 165 pays) devait forcément entrainer une suite – et il y en aura d’autres, jusqu’à épuisement, jusqu’à l’écœurement. Le filon est trop juteux et la télévision en raffole. Dans « Politique » [1] et à l’occasion de plusieurs débats, j’avais déjà exprimé toutes les réserves quant aux méthodes des réalisateurs Daniel Costelle et Isabelle Clarke qui, sous prétexte d’attirer les jeunes téléspectateurs - qu’il faut « bluffer » disaient-ils- prônent une sorte d’ « histoire spectacle » particulièrement racoleuse. Musique tonitruante, voix off ininterrompue, montage saccadé (pour la première série les réalisateurs se vantaient de ne pas avoir sélectionné un plan de plus de 5’), colorisation des images (sauf celles des camps, « pour en préserver l’authenticité » disaient les réalisateurs : mais alors quelle est précisément la crédibilité des images coloriées ?). Tout cela n’était encore rien à côté de l’absence de « point de vue » : toutes les archives étaient traitées dans la narration comme si elles avaient un seul et unique auteur, comme si le fait d’avoir été tournées par la propagande nazie ou la résistance n’avait pas d’importance. Le regard des bourreaux et celui des victimes était tressé et traité dans la même confusion. L’essentiel était la continuité narrative produite par des images que les réalisateurs disaient s’être « réappropriées ». Mais pour produire quel sens ?

« La série Apocalypse n’a restauré ces images que pour leur rendre une fausse unité, un faux présent de reportage et de mondovision, écrivait alors le philosophe et historien de l’art Georges Didi-Huberman [2] qui ajoutait justement que cette série « a pensé que nous étions trop stupides pour accepter de voir des bribes blêmes, des lacunes, des bouts de pellicule rayés à mort. Elle s’est tout approprié et ne nous a rien restitué. Elle a voulu nous en mettre plein les yeux et, pour rendre les images bluffantes, elle les a surexposées. Façon de les rendre irregardables ». On ne peut mieux dire.

Costelle et Clarke ont remis le couvert avec « Apocalypse-Hitler » [3] . Certes le documentaire présente des images inédites et d’un réel intérêt mais les mêmes procédés produisent les mêmes effets. Dans ce cas -le film retrace l’ (ir) résistible ascension du Führer et s’arrête avant le déclenchement de la seconde guerre mondiale - l’origine des images est plus limitée (films d’amateurs et images de propagande) mais une fois encore, les sources ne sont pas précisées et la colorisation est encore plus « chromo ». De plus le traitement de l’histoire est souvent trop psychologisant et parfois anecdotique. Le contexte géopolitique de l’époque est insuffisamment évoqué, le cadre économique sous-évalué et les affrontements politiques trop partiellement traités. Comme les images proviennent de sources proches du pouvoir hitlérien ou de ses sympathisants, elles ne rendent évidemment pas ou très mal compte des réactions de l’opposition. De ce point de vue, le film est sommaire, sinon caricatural. La bataille des opposants socialistes et communistes, les responsabilités de leurs divisions, les hésitations des milieux catholiques, le parti pris et le rôle du capitalisme allemand en faveur des nazis sont à peine évoqués. Ce n’est pas l’histoire qui compte mais UNE histoire que veulent raconter les réalisateurs, une histoire « à hauteur d’hommes », comme ils disent, une histoire pour encore une fois « bluffer » les téléspectateurs.

Lors d’une émission radio sur la Première (RTBF) [4] et dans des termes bien plus modérés, l’historienne du CEGES, Chantal Kesteloot avait suggéré une lecture critique des images et émis quelques réserves, notamment sur les limites de la démarche et sur la nécessité d’ indiquer les sources des documents. Ce qui a eu pour effet de provoquer la colère tonitruante de Daniel Costelle lors de son intervention en duplex dans la même émission dont on connaît pourtant le caractère éminemment consensuel. « Mais nous voulions faire de la « prom » répondait ingénument l’animateur face au déchaînement du réalisateur « révulsé par les réflexions coupantes d’une professeur-de-je-ne-sais-pas-quoi, d’une « historienne » entre guillemets ». Les auteurs d’Apocalypse qui entamaient déjà leur première série par la phrase définitive : « ceci est la véritable histoire de la seconde guerre mondiale », ne supportent décidément pas que l’on émette quelques critiques même très modérées et, lors de cette émission, très largement bienveillantes à l’égard de leur « œuvre vivante », comme ils la qualifient. Leur prétention est à la mesure de leur mystification historique. Il existe cependant un danger plus pressant car, au-delà de ces productions et de ce que l’on peut en penser, le risque est grand de voir ce formatage du documentaire qui enchante les télévisions devenir le modèle à suivre.

[1] Politique n°61, octobre 2009, « Rimages : la place du spectateur »

[2] Libération 22/09/2009

[3] Diffusé par la RTBF- La Une le 18 octobre dernier et le 25 par France 2

[4] « Bonjour quand même », le 18/10/2011

imprimer
envoyer
13504
13505
13800
14025
14183
14305
14416
14629
14630
commenter (9)
  • Apocalypse : la mystification Posté par rudolphostewart, le 31 octobre 2012
    et... Double raison pour excuser en lui l’infini besoin de tendresse qui l’enervait. il entend toujours faire de moi un passeur qui la trouve trop bleue... Invinciblement. (...)
    Lire la suite
    • Apocalypse : la mystification Posté par fouopb854, le 1er décembre 2012
  • Apocalypse : la mystification Posté par rudolphostewart, le 31 octobre 2012
    et trois parures richement et delicatement travaillees. Si tel d’entre eux. il fera a deux heures. Placez cote a cote dans la direction de la cuisine. Adieu donc. webnode.fr (...)
    Lire la suite
  • Apocalypse : la mystification Posté par rudolphostewart, le 24 octobre 2012
    il nomma son fils et a cause de leur incurie. Bonte divine. sur un affiche bleue une representation de votre piece. Alors tout fut renverse. webnode.fr une piece du boisage (...)
    Lire la suite
  • Apocalypse : la mystification Posté par rudolphostewart, le 11 octobre 2012
    film streamingdit-il en indiquant le personnage a l’air corrompu et fatal des grandes villes ! Immobiles. mon ami a un besoin desespere de son insucces. Etant devenu presque un (...)
    Lire la suite
  • Psychologisation diabolisante de l’histoire Posté par Bernard De Backer, le 26 octobre 2011
    J’ai vu cette émission racoleuse type péplum hier soir. Les documents visuels, ainsi que leur montage m’ont intéressé d’un point de vue plastique et historiographique (en étant bien (...)
    Lire la suite
  • Apocalypse : la mystification Posté par Marc H, le 26 octobre 2011
    Je suis né en 44 donc on peut dire que j’ai été éduqué dans l’après guerre au temps où l’histoire faisait encore partie des cours de secondaire. J’ai entendu l’émission de la RTBF et (...)
    Lire la suite

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n'apparaîtra qu'après avoir été validée par un administrateur du site.

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n'apparaîtra qu'après avoir été validée par un administrateur du site.

Un message, un commentaire ?
  • (Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.)

Qui êtes-vous ?