15.12.2015

France : casser le peuple

imprimer
envoyer
17665
17666
17667
17668
17669
17670
17675
17671
17672
17686
commenter (10)

Pas question de pavoiser au soir du second tour des élections régionales françaises. Ni d’oublier que les attentats de novembre à Paris, moins d’un an après ceux de janvier, ont démultiplié le succès électoral du Front national. Celui-ci a pu apparaître à beaucoup d’électeurs désorientés comme la seule réponse politique à la hauteur.

Comment a-t-on pu en arriver là dans la République des Lumières  ? Était-il inéluctable que, confronté à une menace terroriste d’un type nouveau, une part importante du peuple français a pu valider la pire réponse qui soit  ? Il faut revenir ici sur une singularité française. La France est le pays le plus centralisé d’Europe. De Louis XIV à la Ve République, le pouvoir s’y exerce verticalement, du haut vers le bas, en laissant peu de place à la libre négociation des acteurs sociaux, contrairement à ce qui se pratique dans l’Europe du Nord – dont la Belgique – où une culture de négociation permanente amortit les chocs sociaux [1]. Mais ce modèle historiquement autoritaire présente une autre facette : la France a toujours eu beaucoup de mal à reconnaître l’existence de minorités à l’intérieur de ses frontières, qu’elles soient régionales ou religieuses. Autonomistes bretons ou protestants cévenols, tous furent confrontés à une volonté assimilatrice qui n’a jamais reculé devant la violence.

Cette France-là a été perturbée plus que tout autre État par le développement en son sein d’une nouvelle minorité issue de l’immigration du travail. Par un jeu d’assignations en miroir, cette minorité est désormais nommée par sa religion : elle est musulmane. C’est pour faire pièce à cette émergence imprévue qu’à la fin du XXe siècle, une «  laïcité de foi civique  » [2] s’imposa en France comme doxa nationale à la même place que la religion catholique de l’ancien régime.

Après des années de sarkozysme, on aurait pu espérer que la gauche, revenue au pouvoir en 2012 avec l’engagement solennel pris par François Hollande de «  combattre la finance  », rétablirait une certaine concorde sociale en se mettant à l’écoute de la part la plus déshéritée de sa population. Illusion. Sarkozy avait exalté l’identité nationale et les racines chrétiennes de la France. Les socialistes s’en distinguèrent en surjouant les valeurs de la République et la laïcité menacée. Mais derrière une logomachie républicaine grandiloquente, il s’agissait surtout, pour le tandem Hollande-Valls, de faire oublier sa capitulation en rase campagne devant les forces de la finance qu’ils avaient renoncé à combattre.

Puis les terroristes frappèrent, une première puis une seconde fois. Pour leur faire face en redonnant espoir et confiance, il eût fallu pouvoir mobiliser toutes les composantes du peuple français. En premier lieu ses classes populaires, roulées dans la farine par un ministre de l’Économie et des Finances, Emmanuel Macron, qui «  parle à l’oreille des riches  ». Et y compris sa part musulmane pointée globalement pour avoir nourri des monstres en son sein. Plutôt qu’entonner l’air martial de l’union nationale, il eût fallu manifester une vraie volonté de mettre les uns et les autres au cœur d’une République qui leur tournait le dos quand elle ne les montrait pas du doigt. Mais seul le sécuritaire fut au rendez-vous.

Et parmi les mesures avancées pour combattre le terrorisme, il y en eut une qui franchit les bornes de l’ignoble. En souhaitant pouvoir déchoir de la nationalité française tous les binationaux reconnus auteurs d’actes de terrorisme – un terme particulièrement élastique –, y compris ceux qui sont nés français de parents français et n’ayant jamais vécu ailleurs qu’en France, Valls n’unifiait pas le peuple contre les terroristes. Il le cassait, au risque de désespérer un peu plus ceux qui se voyaient ainsi désignés comme des Français de deuxième rang.

Résultat : une abstention massive dans les quartiers populaires, qui frôle parfois les 70%, dont une bonne part aura refusé jusqu’au bout de se rallier au moindre mal du «  front républicain  ». Quant à Marine Le Pen, dont la haine de l’étranger reste le principal fonds de commerce, elle n’a fait que s’engouffrer dans cette brèche qui lui était ainsi généreusement ouverte.

En Belgique, même la droite la plus borderline n’a pas atteint ce degré d’ignominie. Il dépend de tous qu’elle ne l’atteigne jamais et que la gauche reste fidèle à elle-même, en se tenant aux côtés du peuple. De tout le peuple.

Bruxelles, 13 décembre 2015.

•••

Ce billet sera l’édito du numéro 93 (janvier-février) de la revue Politique.

•••

[1] C’est bien ce modèle qui est attaqué de front par notre coalition fédérale actuelle.

[2] Jean Baubérot, Micheline Milot, Laïcités sans frontières, Seuil, 2011.

imprimer
envoyer
17665
17666
17667
17668
17669
17670
17675
17671
17672
17686
commenter (10)
  • France : casser le peuple Posté par Franco Carminati, le 17 décembre 2015
    Il ne me semble pas que le succès électoral du FN découle principalement de la difficulté de la France de reconnaître ses minorités, ni qu’il ait été démultiplié par les attentats (à (...)
    Lire la suite
    • France : casser le peuple Posté par Henri Goldman, le 23 décembre 2015
      • France : casser le peuple Posté par Alain Adriaens, le 28 décembre 2015
  • France : casser le peuple Posté par abdellatif, le 17 décembre 2015
    Je ne suis pas d’accord avec vous que les attentats auraient démultiplié les électeurs du FN. Sur quel critères vous basez vous pour affirmer cela ? Car ces attentats ont aussi (...)
    Lire la suite
  • France : casser le peuple Posté par Anonyme, le 16 décembre 2015
    Cher Henri, Déchoir de sa nationalité un binational qui prend les armes pour combattre son propre camp n’a, à mes yeux, rien de choquant. Ces terroristes se définissent comme (...)
    Lire la suite
    • France : casser le peuple Posté par Henri Goldman, le 17 décembre 2015
      • France : casser le peuple Posté par Anonyme, le 18 décembre 2015
        • France : casser le peuple Posté par Henri Goldman, le 20 décembre 2015
  • Une autre grille d’analyse ? Posté par Michel T, le 16 décembre 2015
    Pas sûr que ce soit la meilleure grille de lecture, Henri… La victoire du FN était annoncée avant les attentats, dans des proportions assez similaires. Il y a sans doute eu un (...)
    Lire la suite
  • Que peut encore signifier "la gauche" dans ces conditions ? Posté par Guy Leboutte, le 15 décembre 2015
    Excellent commentaire ! Mais je ne comprends pas dans quel sens on peut encore parler de "la gauche" dans ces conditions. Entendre désignés sous ce terme les partis socialistes (...)
    Lire la suite

Avertissement

Les commentaires sont modérés a priori. Les intervenants sont priés de communiquer leur véritable identité : on débat ici à visière découverte. Bien que la polémique, même dure, soit admise et même encouragée, l’administrateur du site ne validera pas les messages dans trois cas de figure :

1. En cas de défaut manifeste de courtoisie et de recours à l’injure en lieu et place d’argument.

2. Quand le message sort trop manifestement du cadre du sujet traité.

3. Quand l’intervenant intervient de façon répétitive en utilisant ce blog comme une tribune et non comme un lieu d’échange.


Ce forum est modéré a priori : votre contribution n'apparaîtra qu'après avoir été validée par un administrateur du site.

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n'apparaîtra qu'après avoir été validée par un administrateur du site.

Un message, un commentaire ?
  • (Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.)

Qui êtes-vous ?