Accueil du site >Blog  >Le blog d’Henri Goldman  >Par quoi remplacer les voitures de société ? Par rien.
3.03.2016

Par quoi remplacer les voitures de société ? Par rien.

imprimer
envoyer
17722
17723
17724
commenter (3)

Bonne nouvelle : on remet en cause le subventionnement public massif des « voitures de société ». Il était temps : « Le régime des voitures de société est un triple scandale : parce qu’il encourage la consommation énergétique en encourageant les déplacements privés, parce qu’il encourage la privatisation de l’espace public dans les villes et les campagnes en encourageant la mobilité individuelle, parce qu’il s’agit d’un avantage extra-salarial défiscalisé qui n’est pas offert à tous les employés. La volonté de réviser ce régime sera un bon test de la sincérité des proclamations unanimes en faveur du développement durable et de l’équité fiscale. », écrivais-je en 2008 dans La Libre.

Aujourd’hui, à part la N-VA qui ne veut pas toucher au système actuel, tous les partis, de la majorité comme de l’opposition, proposent des formules alternatives. La philosophie de ces formules est en gros toujours la même : il s’agit de partager la somme actuellement consacrée aux voitures de sociétés entre tous les travailleurs sous forme d’une « allocation mobilité » qui ne privilégierait aucun mode de déplacement. Et pour celui qui se rend à pied ou à vélo à son lieu de travail, ce sera tout bénéfice.

La voie à suivre ? Ouais. Ce serait juste un moindre mal. Car il y a un mot dans ma critique de 2008 qui semble ne poser de problème à personne : l’adjectif « défiscalisé ». Les voitures de société constituent un avantage en nature qui n’est pas taxé à la même hauteur que le salaire et qui ne génère aucune cotisation sociale. Cela risque d’être pareil pour le nouveau dispositif qui apparaîtrait comme une extension du système des chèques-repas : un système universel d’avantages extra-salariaux prétendument en nature dédiées à certaines fonctions (se nourrir, se déplacer), mais qu’on utilise finalement pour n’importe quel achat, comme une monnaie parallèle.

La prolifération de ces produits a été encouragée par les partenaires sociaux (patrons/syndicats) lors des décennies précédentes. On comprend pourquoi : il s’agit d’avantages qui se transforment à 100% en « salaire poche », sans prélèvement. Mais on oublie généralement de préciser que le remplacement des augmentations salariales par de tels avantages se fait sur le dos du tiers absent de la négociation : les fonctions collectives, financées par l’impôt et les cotisations prélevées sur la masse salariale. À petite échelle sans doute, l’extension de tels avantages a participé au définancement de l’État, bien dans l’air du temps. Pour les organisations syndicales qui s’y sont prêtées – je sais bien sous la pression des affiliés – ce n’est pas spécialement glorieux.

Ce système est pervers. Il ne me semble acceptable que s’il s’agit d’encourager un certain type de consommation écologiquement ou socialement bénéfique à la collectivité, ce qui n’est pas le cas ici. Oui, il faut supprimer le système des voitures de société. Mais la totalité des sommes concernées devraient être incorporées dans le salaire plutôt que de servir à financer un nouveau gadget. Je sais : je rêve…

imprimer
envoyer
17722
17723
17724
commenter (3)
  • Par quoi remplacer les voitures de société ? Par rien. Posté par leo, le 4 mars 2016
    Petit problème supplémentaire : ce que le/la salarié.e reçoit à pour lui beaucoup plus de valeur que le coût de la bagnole pour son patron. Le leasing d’une auto en fleet coûte (...)
    Lire la suite
  • Par quoi remplacer les voitures de société ? Par rien. Posté par Christophe, le 4 mars 2016
    Je rêve avec toi, Henri. Et je souhaite ajouter une autre dimension à cette réflexion. En tant que Bruxellois, 100% de mes moyens de transport quotidiens sont la marche, le vélo (...)
    Lire la suite
  • Par quoi remplacer les voitures de société ? Par rien. Posté par Sébastien Robeet, le 3 mars 2016
    Je ne changerais pas une ligne. Je suis totalement d’accord avec toi, Henri. Fondamentalement, ce système est pervers et trop souvent ces avantages sont négociés en dépit de la (...)
    Lire la suite

Avertissement

Les commentaires sont modérés a priori. Les intervenants sont priés de communiquer leur véritable identité : on débat ici à visière découverte. Bien que la polémique, même dure, soit admise et même encouragée, l’administrateur du site ne validera pas les messages dans trois cas de figure :

1. En cas de défaut manifeste de courtoisie et de recours à l’injure en lieu et place d’argument.

2. Quand le message sort trop manifestement du cadre du sujet traité.

3. Quand l’intervenant intervient de façon répétitive en utilisant ce blog comme une tribune et non comme un lieu d’échange.


Ce forum est modéré a priori : votre contribution n'apparaîtra qu'après avoir été validée par un administrateur du site.

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n'apparaîtra qu'après avoir été validée par un administrateur du site.

Un message, un commentaire ?
  • (Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.)

Qui êtes-vous ?