Le blog d'Henri Goldman

L'épouvantail Mugabe

Henri Goldman — 2008-06-29T10:36:11Z

Un nouveau monstre politique est né : Robert Mugabe. L'inamovible président du Zimbabwe, en place depuis l'indépendance (1980), est désormais le nouveau Saddam de la décennie. Dirigeant sénile, dictateur malade du pouvoir dans la lignée d'Amin Dada et de Bokassa, massacreur de son propre peuple, responsable du dramatique appauvrissement d'un pays naguère prospère : tout y est. Le très respectable The Economist titre en couverture How to get him out (Comment s'en débarrasser). Georges Bush annonce que les Etats-Unis « vont faire pression en vue d'une action forte de la part des Nations unies, notamment un embargo sur les armes et une interdiction de voyager pour les responsables du régime ». Avant, pourquoi pas, d'intervenir militairement pour rétablir la démocratie.

Du Zimbabwe, je ne connais pas grand chose. Confronté à une soudaine surexposition de ce pays dont, jusqu'à tout récemment, tout le monde se foutait, comment pourrais-je échapper au conditionnement massif qui me procure un prêt-à-penser clé sur porte ? Le mauvais est désigné à la détestation universelle par cette fameuse « opinion internationale » qui s'enflamme épisodiquement comme un seul homme pour l'une ou l'autre cause exotique avant de l'oublier aussi sec. Difficile, sous un tel bombardement médiatique, de garder le sens de la nuance vis-à-vis du personnage.

Il n'y a pas de doute que Robert Mugabe, en cette fin de règne, s'est enfermé dans un autoritarisme destructeur pour son propre peuple. Mais ce n'est ni d'hier ni d'avant-hier que l'Occident a pris le vieux leader nationaliste en grippe. Dans Bataille pour la terre au Zimbabwe (Le Monde diplomatique, mai 2002), Colette Braeckman rappelait comment, dans la première période de sa présidence, les velléités progressistes de Mugabe, qui donnaient pourtant des résultats, furent systématiquement sabotées par Londres (sous Thatcher et Blair) et Washington. En 2002, Mugabe pose l'acte ultime qui en fera un paria universel : il exproprie les fermiers blancs qui monopolisaient les terres fertiles et les distribue aux vétérans de guerre. Cette réforme agraire fut un dramatique échec, mais ce n'est pas ce qui lui fut principalement reproché. Toujours selon Colette Braeckman, « bon nombre d'Africains estiment que le véritable “crime” imputé à M. Mugabe est d'avoir décrété l'occupation des fermes commerciales appartenant à 4 000 fermiers blancs, dont les terres avaient été conquises un siècle plus tôt par les colons, ainsi que l'“indigénisation” de l'économie, c'est-à-dire sa réappropriation par des nationaux. » C'est ce geste-là qui passera à l'histoire africaine et qui explique la sympathie dont jouit encore le vieux dirigeant sur son continent.

Sans doute le maintien au pouvoir de Robert Mugabe n'est pas ce qui puisse arriver de mieux aux 13 millions de Zimbabwéens. Mais il y a des indignations vertueuses qui ne manquent pas d'air.

Directive « retour » : la leçon de morale des Latinos

Henri Goldman — 2008-06-22T22:40:29Z

Réjouissant. Au mépris de tous les usages diplomatiques, les plus hautes autorités des États d'Amérique latine ont dit tout le mal qu'elles pensaient de la « directive retour » qui vient d'être votée par le Parlement européen. (Voir à ce propos Le Soir du 20 juin et le blog de Hugues Le Paige). Pour rappel, cette directive permet de maintenir en détention pendant 18 mois les étrangers en séjour irrégulier qui doivent être expulsés. Elle autorise la détention des enfants. Et — mesure peut-être la plus lourde de sens — elle interdit à toute personne expulsée de revenir sur le territoire de l'Union européenne pendant 5 ans. Ainsi, un étranger qui aurait été débouté de sa demande d'asile parce que la situation n'aurait pas été jugée assez grave dans son pays ne pourrait plus bénéficier d'une protection internationale en Europe si la situation devait empirer dans les 5 ans. Ce sont pourtant des choses qui arrivent…

Mais cette salutaire leçon de morale est aussi tributaire de considérations économiques. Pour les pays pauvres, notamment d'Afrique sub-saharienne et d'Amérique Latine, l'immigration d'une partie de sa jeunesse est devenue une nécessité de survie. Tout émigrant qui s'installe dans un pays développé devient un soutien précieux pour sa famille restée au pays. Et ceci quel que soit son statut de séjour : vivre en tant que « sans-papiers » dans un pays prospère, avec en prime l'espoir mirifique d'une possible régularisation, rapporte plus d'emblée que vivre légalement dans un pays en proie à une misère généralisée, sans aucun espoir d'un avenir quelconque.

Aucun des États dont les migrants sont originaires ne pourrait renoncer aux transferts de fonds qu'ils réalisent, indépendamment du statut de leur séjour, qu'il soit régulier ou irrégulier. Tout migrant qu'on renvoie représente pour son pays une perte sèche. Pour sa famille qui s'est généralement cotisée afin de financer son voyage, c'est même un drame. C'est pourquoi la première chose à laquelle songent ceux qui auront été rapatriés contre leur gré, c'est de revenir. Et effectivement beaucoup reviennent, d'une manière ou d'une autre.

L'existence d'une importante population de sans-papiers (on parle de 110.000 en Belgique, de 200 à 400.000 en France et de 8 millions dans toute l'Europe) est une forme de revanche du Sud sur le Nord. Il faudra beaucoup de persuasion (lisez : de chantage) pour que les pays du Sud acceptent de mieux collaborer aux politiques de rapatriement forcé. D'ailleurs, la plupart des pays africains n'ont pas signé d'accords de réadmission avec l'Europe et ne se sont pas engagés à reprendre leurs ressortissants en cas d'expulsion. C'est pourquoi ceux-ci cherchent, en prenant tout les risques, à mettre le pied sur le territoire européen, aux Canaries ou à l'île de Lampedusa : ils seront dès ce moment inexpulsables de fait. Ils n'auront toujours pas le droit d'être là mais, en même temps, on n'arrive pas à les rapatrier. Des « illégaux légaux », en quelque sorte. Cherchez l'erreur.

Post-scriptum qui n'a rien à voir

Il semble que mon post précédent ait heurté des amis syndicalistes. À mon tour, j'ai été dérouté par une affirmation faite par Thierry Bodson (secrétaire de l'Interrégionale wallonne de la FGTB). Intervenant pour le Cepag lors du dernier débat organisé le 19 juin par POLITIQUE dans le cadre du cycle « La gauche peut-elle encore changer la société »), il affirma que la demande de réduire le taux de TVA sur l'énergie de 21 à 6% était « évidemment » plafonnée. Ce n'était pas mon souvenir. J'ai donc vérifié.

Voici ce qu'on trouve dans la brochure « Propositions de la FGTB pour le pouvoir d'achat et un impôt plus juste » (page 6) :

« Une fiscalité plus équitable : diminuer de 21% à 6% la TVA sur le gaz et l'électricité. Pour le mazout de chauffage, pour lequel le taux de TVA est lié à une directive européenne, il faut prendre des mesures équivalentes. Ces mesures doivent être prises par les secteurs concernés qui profitent de la hausse des prix. »

Quant au tract appelant à la manifestation du 12 juin signé par les trois syndicats, il revendique « un taux de TVA de 6% au lieu de 21% sur le gaz et l'électricité et une réduction similaire pour le mazout de chauffage ». Nulle part il n'est donc question de plafonner cette réduction, dont les gros consommateurs bénéficieront dès lors en proportion de leur consommation.

Et c'est logique. Autant une mesure linéaire est simple à mettre en œuvre, autant une mesure « plafonnée » est impraticable. On ne peut demander à chaque fournisseur de vérifier les revenus de son client pour connaître le taux de TVA à appliquer. Quant à obtenir après coup le remboursement rétroactif d'un surplus de TVA payée sur base de ses revenus, expliquez-moi la méthode à suivre. Quoiqu'on pense du principe de l'impôt indirect, celui-ci ne peut jamais tenir compte des revenus de l'acheteur, et c'est bien pour cela qu'il est généralement perçu comme inéquitable.

Quoiqu'il faille nuancer. Un impôt indirect n'est inéquitable que si la consommation du produit qu'il grève est équivalente quel que soit le niveau de revenu de l'acheteur : un « riche » ne consommera pas plus de lait, d'eau minérale ou de cigarettes qu'un pauvre. Par contre, l'impôt indirect est de fait un impôt progressif – donc « juste » – quand il s'applique à des biens dont la consommation est proportionnelle aux revenus, ce qui est bien le cas des taxes sur l'énergie.

En outre, n'est-il pas légitime de taxer plus les produits dont la consommation doit être découragée ? Au regard de la crise climatique, c'est là aussi le cas de l'énergie, et on ne voit pas pourquoi ça ne devrait pas concerner les revenus bas ou moyens, c'est-à-dire la majorité de la population.

C'est pourquoi il eut été plus judicieux de compenser la perte du pouvoir d'achat des petits et moyens revenus par la délivrance d'un « chèque-énergie », une idée que la FGTB avait elle même avancé dans un passé récent. Libre alors à chacun d'utiliser ce chèque pour acheter autant de gaz et d'électricité (dont le prix ne cessera de toute façon d'augmenter) qu'auparavant, ou pour diminuer sa consommation en améliorant l'isolation de son logement.

Controverse sur le pouvoir d'achat

Henri Goldman — 2008-06-15T15:37:52Z

La protestation sociale relative au pouvoir d'achat monte comme une marée depuis plus d'un an. À peine Sarkozy avait-il déclaré qu'il serait « le président du pouvoir d'achat » qu'il se pavanait avec ses amis rupins, leurs yachts, leurs montres Rolex, leurs stylos Mont-Blanc et leurs épouses en papier glacé. Cet étalage impudique de richesses est une véritable insulte, non seulement à la misère, mais aussi au travail. Face à l'arrogance de cette nouvelle noblesse de la finance, la moindre des choses de la part du tiers-état était bien de manifester qu'il ne resterait pas humblement à sa place. Qu'il n'accepterait pas sans broncher que la part des salaires dans le revenu national soit en chute libre. C'est une question d'équité, mais encore plus de dignité.

Mais peut-on pour autant affirmer que la baisse du pouvoir d'achat est « absolue » — c'est-à-dire en mettant mécaniquement en relation les salaires et les prix des produits de première nécessité — ou seulement relative — par rapport à la richesse globale, en tenant compte de l'évolution des modes de vie et en fonction de nouveaux standards de consommation telle que la société (ou plus exactement le marché) les produit en permanence ? Surtout en Belgique où un mécanisme unique en Europe de liaison des salaires à l'indice des prix (l'index) préserve le pouvoir d'achat des salariés. Ce n'est qu'à la marge du salariat traditionnel que la baisse du pouvoir d'achat peut se prouver. Mais cette marge augmente. L'emploi salarié de type fordiste (au sein de grandes entreprises pratiquant le dialogue social) est en régression, la précarisation des emplois et la filialisation qui déqualifie (le syndrôme GB Express |1|) ainsi que le développement des temps partiels contraints plongent de nombreux travailleurs dans l'inquiétude du lendemain. Les écarts de revenus augmentent, même à l'intérieur du salariat. Le salaire médian baisse, même si le salaire moyen reste stable |2|.

Réduire le taux de TVA ?

Cette polémique est vaine. Que la baisse du pouvoir d'achat soit absolue ou relative, le développement des inégalités sociales est un poison pour la démocratie. Mais cette polémique en cache désormais une autre, plus intéressante. S'il faut prendre des mesures pour doper le pouvoir d'achat, celles-ci doivent-elles être neutres par rapport aux habitudes de consommation, ou bien est-il légitime d'en profiter pour réorienter cette consommation vers des comportements plus écologiquement responsables ? Le point de vue développé par Philippe Defeyt avec sa casquette d'économiste de l'Institut pour un développement durable, à propos d'une éventuelle baisse de la TVA sur l'énergie (voir ici et là les principaux arguments pour et contre) a mis le feu aux poudres. |3|

Si la culpabilisation des plus pauvres (coupables, par exemple, de polluer avec leur vieilles bagnoles d'occasion plus que les nouveaux 4x4 à technologie de pointe) est un scandale moral, les dispenser de toute responsabilité face aux générations futures n'est sûrement pas un service à leur rendre. De la même façon que les Européens n'ont aucun droit à empêcher les Chinois de polluer autant qu'eux. Sauf que s'ils devaient le faire, nous sommes tous morts.

Il faut donc penser simultanément la lutte contre les inégalités et la diminution de la pression écologique. Entre ces deux objectifs, il serait inconvenant de mettre une priorité. Ainsi, il y a plusieurs formules techniques susceptibles de compenser pour les bas revenus la hausse du prix de l'énergie d'une autre façon qu'en maintenant son coût à un niveau aussi bas que par le passé, et ce à impact équivalent pour les finances publiques. Je ne suis pas sûr que la formule d'un abaissement linéaire du taux de TVA sur l'énergie de 21% à 6%, avancée notamment par les organisations syndicales dans leurs propositions concernant le pouvoir d'achat, ait été vraiment réfléchie jusqu'au bout.

|1| Syndrôme GB Express : on remplace des GB « classiques » par des franchisés qui engagent leur propre personnel comme des indépendants. Horaires et conditions de travail à la carte, moins bonne convention collective, pas de délégation syndicale ni de conseil d'entreprise. Et pas de rapport de force en cas de licenciement.

|2| « En sciences sociales, il est important de faire la distinction entre moyenne et médiane. Par exemple le salaire médian désigne le palier divisant l'ensemble des salariés en deux parties égales : 50% des salariés gagnent moins que le salaire médian et l'autre moitié gagne plus. Comme les hauts salaires sont très supérieurs aux bas salaires, le salaire moyen est supérieur au salaire médian. » Source : Wikipedia.

|3| Notons que ce débat traverse aussi la droite européenne, où elle a opposé Sarkozy à Juncker. Voir aussi la prise de position du pôle écologique du PS français, contrant Sarkozy et demandant plus de clarté à son propre parti.

Les deux laïcités

Henri Goldman — 2008-06-08T09:58:57Z

À peine publié, l'ouvrage « Du bon usage de la laïcité » (éd. Aden) fait débat. (Pour une présentation du livre, voir par exemple sur le site belgo-marocain Wafin. Ou encore sur le site de La Libre Belgique.) Ce recueil de textes, composé par Nadine Rosa-Rosso et Marc Jacquemain (par ailleurs membre du comité éditorial de POLITIQUE), s'emploie à contrer les partisans de la « laïcité de combat » au nom d'une autre conception de la laïcité. |1|

La porte d'entrée de l'ouvrage est le désir de ses promoteurs de répondre de façon argumentée à une pétition revendiquant une loi « à la française » sur l'interdiction des signes religieux à l'école. (On peut lire la pétition ici.) On sait qu'en Belgique, cette question est rendue complexe par l'existence d'un important réseau libre qui scolarise la majorité des enfants et qui ne serait pas concerné par une éventuelle loi. Dans ce pays, on a donc opté pour une solution empirique : l'autonomie de décision de chaque établissement, quel que soit son réseau. Avec pour résultat que les écoles interdisent l'une après l'autre le port du foulard islamique (car c'est bien de cela qu'il s'agit), au point que celles qui l'autorisent encore font de plus en figure d'exception… et de base de repli pour les exclues des autres établissements. On se retrouve dans les faits dans une situation identique à celle qu'aurait instituée une loi d'interdiction généralisée, mais sans que personne n'en ait pris et donc n'en assume la responsabilité politique. D'un point de vue démocratique, c'est pire.

Mais la question du foulard à l'école n'est sans doute pas la plus emblématique pour départager les partisans des « deux laïcités » (pardon pour le raccourci). La question de l'autonomie des adolescentes et de leur capacité de discernement vient brouiller le débat. Cette question en recoupe une autre qui concerne, elle, la pédagogie scolaire. Quarante après la pulsion libératrice de mai 68 (au cas où ça vous aurait échappé), les tenants d'un retour à l'Ordre et à la Loi dans l'école tiennent le haut de pavé, tandis que les partisans de pédagogies plus attentives à la parole de l'enfant et de l'adolescent rasent désormais les murs.

Le débat le plus significatif a démarré en Flandre, et il contaminera à court terme le reste du pays. Il concerne le port du foulard pour les agents des services publics en contact avec le public. (Aucun problème pour celles qui n'ont aucun contact avec lui.) À l'initiative de son bourgmestre SP.A Patrick Janssens, la Ville d'Anvers a voté l'interdiction, suivie de Gand, Lokeren, Ninove, Lierre. Puis, le mécanisme a été bloqué à Louvain, à Malines et dans le Limbourg. Sauf dans le cas d'Anvers, les socialistes flamands se sont partout opposés à la mesure, de concert avec Groen ! |2| Du coup, elle a dû chaque fois compter, pour être adoptée, sur les voix du Vlaams Belang qui crie victoire dans son combat contre l'« islamisation de l'Europe ».

En Flandre, autour de cette question qui touche à la conception de la neutralité de l'État, on voit clairement comment se sont situées la gauche et la droite (le CD&V variant selon les lieux). Du côté francophone, les lignes sont beaucoup moins tranchées et, sous l'influence à de la laïcité « à la française », la gauche est profondément divisée.

Conflit de valeurs ? Assurément. Pour ma part, il me semble que l'engagement à gauche doit privilégier un critère basique : le refus de la domination d'êtres humains par d'autres. Même s'il y a sans doute des dominations croisées, je n'ai pas de doute pour identifier ici les dominants et les dominés à titre principal. Quant aux femmes musulmanes qui sont, pour certaines d'entre elles, doublement dominées, elles n'ont sûrement pas besoin qu'on décide à leur place de ce qui est bon pour elles. Quand on cherche à « émanciper » des personnes contre leur gré et hors de leur propre mouvement, cela s'appelle du despotisme éclairé. Au regard de l'histoire, ça n'a jamais fonctionné.

|1| J'ai également contribué à ce recueil, par une contribution légèrement décalée intitulée « Egaux en dignité. Les chemins tortueux de l'émancipation ». Elle est publiée dans le numéro de juin de POLITIQUE et bientôt disponible en ligne sur ce site.

|2| Voir aussi, dans le numéro de juin de POLITIQUE et donc bientôt sur ce site, l'analyse de Meyrem Almaci, députée fédérale d'Anvers et membre de Groen !.

Chanter l'Internationale ?

Henri Goldman — 2008-05-11T14:47:35Z

Un correspondant épingle mon billet précédent. J'aurais insinué que Charles Picqué « ne serait pas de gauche » sous prétexte qu'à la fin du meeting de premier mai des socialistes bruxellois, il n'a pas chanté l'Internationale comme les autres personnes présentes à la tribune.

Mon constat n'alimentait pourtant aucune thèse, et sûrement pas celle-là. Cela fait des lustres qu'en ce qui me concerne, la propension à entonner l'Internationale n'est plus un critère pour déterminer la sincérité d'un engagement à gauche. Trop de crapules et quelques dictateurs en ont usé et abusé pour que ce folklore puisse encore faire illusion.

Si j'ai le souvenir de quelques Internationales émouvantes, je n'en suis plus capable aujourd'hui. D'abord, j'ai du mal avec les paroles (« les damnés de la terre, les forçats de la faim », « nous ne sommes rien, soyons tout » : c'est tout de même un rien forcé en ce qui nous concerne). Ensuite, ce chant n'est pas dans les bagages identitaires des nouvelles composantes de la gauche (écologistes, altermondialistes, chrétiens progressistes, féministes, militants issus de l'immigration…). Il y a dans ces Internationales compulsives de fin d'assemblée quelque chose qui tient du rituel familial. Et comme tout rituel, c'est chaleureux pour ceux qui font partie du cénacle, mais ça tient les autres à distance.

Peut-être est-ce pour une raison de ce type que Charles Picqué, dont on connaît le parcours atypique, ne la chante pas. Je n'en sais rien mais si c'est le cas, ce serait plutôt à mettre à son crédit.

Le premier mai des socialistes bruxellois (2)

Henri Goldman — 2008-05-02T07:59:50Z

Revenu de la place Rouppe, je zappe pour voir des images de la journée. Sur TV Brussel, on a longuement filmé le meeting socialiste du matin. Qui s'achève comme de juste par une vibrante Internationale. À côté des Philippe (Moureaux), Philippe (Van Muylder, de la FGTB) et Laurette (il n'y en a qu'une) qui chantent à tue-tête le poing levé, Charles (Picqué) se tait et garde les bras le long du corps.

Plus troublant : les paroles de Pottier sont ponctuées d'un « À bas les calotins » bien sonore. Selon « Le Soir » de vendredi, ce fut pareil à Charleroi. Si le PS a décidé de restaurer son profil gauche en revenant à ses fondamentaux identitaires, il y en a qui méritent de rester dans les oubliettes. Dont celui-là.

Le premier mai des socialistes bruxellois

Henri Goldman — 2008-05-01T09:37:29Z

Un premier mai en tryptique : meeting traditionnel le matin avec effets de tribune garantis, participation l'après-midi aux festivités renaissantes de la FGTB à la place Rouppe (avec Axelle Red en vedette — à part pour son nom, j'avoue n'avoir jamais compris les raisons de l'engouement obligatoire que cette chanteuse provoque) et, la veille au soir, la Fête du Progrès au Botanique, « en présence d'Elio, Laurette, Philippe, Charles et les autres ». Le tout concocté par Carl De Moncharline, Prince de la Branchouille, qui fourgue ses DJ's chaque fois qu'il peut. Comme j'ai plutôt des goûts ringards (genre « Le monde est un village »), je n'y suis pas allé.

C'est donc par la radio que j'ai appris que quelques autres, pas prévus, s'y sont pointés : des sans-papiers rescapés de la manifestation non autorisée de mardi soir devant l'Office des étrangers. Hommage aux socialistes : c'est à eux, et à personne d'autre, qu'on vient demander des comptes, preuve qu'on a des attentes à leur égard. C'est vrai qu'ils ont beaucoup promis…

Flash back. En mars, une bonne centaine de sans-papiers occupent un bâtiment de la rue Royale. Ce bâtiment, appartenant à la communauté française, a été mis à leur disposition par Marie Arena, à ce moment encore Ministre-Présidente et très solidaire de leur cause. Scénario désormais classique : grève de la faim, problèmes sanitaires graves, dramatisation, interpellation du Ministre de l'Intérieur. Qui se délecte intérieurement : ça se passe dans un bâtiment mis à disposition par une socialiste (Arena), sur le territoire de la ville de Bruxelles dirigée par un socialiste (Thielemans), où l'aide médicale urgence est gérée par un président de CPAS socialiste (Mayeur). Les socialistes ont voulu l'embarrasser ? Qu'ils se démerdent tout seuls s'ils veulent sortir du guépier où ils se sont fourrés.

De l'arc-en-ciel à la violette, de la violette à Leterme, les « amis des sans-papiers » sont à chaque coup un peu moins influents au sein du gouvernement. Et pourtant, l'attente est immense, et le désespoir à la hauteur des promesses à la réalisation toujours différée…

Le PTB nouveau est arrivé

Henri Goldman — 2008-03-03T20:52:00Z

Le Parti du Travail de Belgique existe sous ce nom depuis trente ans. C'est dire qu'il fait partie du paysage et que tous les observateurs un peu intéressés ont eu largement le temps de se faire une opinion au sujet de la principale organisation de l'extrême gauche belge. Dans la colonne positive, on mettra le désintéressement de ses médecins et de ses avocats qui ont recyclé dans un emballage marxiste-léniniste l'antique service des pauvres issus du meilleur de la tradition chrétienne dont ils sont issus. On mettra aussi dans cette colonne le refus absolu, qui confine à l'aveuglement, de mettre le doigt dans l'engrenage des polémiques communautaires. (Au point qu'une rubrique récurrente de l'hebdomadaire du parti « Solidaire » s'appelle « Belgique, ne me quitte pas ! ».) Dans la colonne négative, il y a tout le fatras archéo-stalinien des derniers adorateurs de Kim-Il-Sung et de son génial fils. Et dans la troisième colonne, celle des curiosités, on trouve les conséquences d'avoir choisi un jour la Wallonie comme terre de mission, ce qui fait que la plupart des leaders wallons du parti sont en fait des Flamands qui s'y sont un jour installés.

Depuis le 2 mars 2008, la page est tournée. Au terme d'un processus de plusieurs années, le PTB annonce avoir changé sur toute la ligne. Il n'est plus d'extrême gauche et cherche à occuper tout l'espace à la gauche du PS. Il ne se réclame plus d'aucun modèle, et même Cuba n'échappe plus à la critique. Staline est renvoyé à l'histoire, et d'ailleurs les « gens » ne s'intéressent pas aux questions idéologiques. Surtout, une nouvelle culture des relations publiques se met en place. Finies les exclusives sectaires où les flèches les plus acérées étaient réservées aux courants les plus proches. Manifestement, le succès du SP hollandais et du Die Linke allemand, qui font désormais des scores électoraux à deux chiffres, donne des idées à des militants dévoués qui, sans doute, ont fini par en avoir marre de l'impasse groupusculaire. Changement de génération, aussi ? Là, c'est moins clair. À côté d'un nouveau président de 38 ans (Peter Mertens), la génération des fondateurs reste bien représentée dans un bureau politique de huit personnes qui ne compte qu'une seule femme. Plus troublant encore : la plupart d'entre eux étaient déjà membres du bureau politique précédent, celui qui avait avalisé les derniers statuts qui ne dataient finalement que de 2003, c'est-à-dire quasiment d'hier, et qui viennent d'être remplacés par un texte beaucoup plus consensuel.

POLITIQUE reviendra de façon plus approfondie sur les évolutions de la gauche radicale en Belgique (et celle-ci ne se réduit pas au PTB). Mais on ne résiste pas au plaisir pervers de vous livrer un extrait de ces statuts de 2003 auxquels tous les actuels dirigeants ont souscrit, histoire de goûter, une dernière fois, à un genre littéraire au charme tellement désuet.

Distinguer les deux types de contradictions

Deux types de contradictions peuvent surgir dans le parti : des contradictions au sein du peuple et des contradictions entre le peuple et l'ennemi de classe. Les contradictions avec l'ennemi de classe concernent les agents envoyés par celui-ci pour miner le parti de l'intérieur. Leur nombre est réduit. Nous devons renforcer notre vigilance et notre détermination contre ces éléments. Elles concernent aussi les éléments dégénérés qui rejettent et falsifient le marxisme-léninisme et le remplacent par le révisionnisme ou le dogmatisme. Ils détruisent l'unité du parti et travaillent à la scission. Ils refusent d'appliquer les règles de la vie du parti et trament des intrigues et des complots.

Ces éléments doivent être expulsés du parti. (…)

Combattre le révisionnisme et le dogmatisme

Le marxisme est né et s'est développé dans la lutte contre les courants bourgeois et antimarxistes au sein du mouvement ouvrier socialiste. La compréhension correcte du marxisme-léninisme en vue de l'appliquer s'acquiert dans une lutte persévérante, concrète et dialectique contre le révisionnisme.

Cette lutte se dirige principalement contre le révisionnisme qui a généré la contre-révolution dans les pays socialistes. Ce révisionnisme a provoqué la dégénérescence totale du parti de Lénine et de Staline. Le trotskisme constitue une variante de ce révisionnisme qui a mené à la disparition du camp socialiste en Europe.

Le texte complet des statuts de 2003 peut être consulté en ligne.

Le nouveau site du PTB : http://www.ptb.be/fr/